比特币案件数量逐年上升，我可以去法院辩解吗？

区块天眼APP讯：言归正传，虚拟货币和区块链相关的法律案件数量暴增，很多案件都没有解决。由于各地法官对比特币的理解不同，做出判决的案例也呈现出不同的结果。

最近在法庭上看到了几起炒币、赔钱的案例。2018年初，一位高女士在投资了3万多滴滴币后，告上法庭。法院还表示，“虚拟货币是非法的，不受法律保护。”

事实上，全国各地的法院目前对比特币的性质有着截然不同的判断。有人说它是一种商品，而另一些人则说它是非法的。尽管如此，与虚拟货币和区块链相关的法律案件数量猛增，许多案件已经消失。由于各地法官对比特币的理解不同，做出判决的案例也呈现出不同的结果。随着比特币在世界上的影响力越来越大，明确的比特币立法还有很长的路要走。

比特币多数被确定为财产'alt=''/>

比特币案件数量逐年攀升

截至2018年7月末，以“比特币”为关键词的判决书共有267本。最早的案例发生在 2013 年 11 月，一名卖家在“速卖通”上出售比特币，但虚拟交易未被阿里巴巴认可，导致卖家损失数万元。卖方起诉法院，最终被法院驳回。诉讼。

在此类案件中，矿机欺诈纠纷最为常见。二是围绕比特币等山寨币作为主要财产标的存在争议。此类纠纷的症结在于涉及比特币和山寨币的交易是否受到法律保护，目前结果喜忧参半。

除了《合同法》、《民事诉讼法》、《禁止传销条例》等常规法规外，审理案件的标准还包括两项与比特币相关的法规。与区块链相关的法规尚不存在。

比特币多数被确定为财产'alt=''/>

在本质上，比特币是一种特定的虚拟商品，不具有与货币同等的法律地位，不能也不应该作为市场上的货币使用。但是，比特币交易是一种在互联网上的商品买卖行为，普通人可以自由参与，风险自负。可见，该公告肯定了比特币的商品属性。

第二条规定是中国人民银行等七部委发布的《关于防范代币发行和融资风险的公告》。本公告主要针对ICO，即ICO，与比特币的法律属性无关。

不同的法院在不同的时间、不同的地区有不同的态度

事实上，虽然与比特币有关的案件很多，但所有案件的本质都在于比特币在法律层面的资格。

比特币及其相关交易是否受到法律保护，不同的法院甚至可能做出完全相反的决定。一般来说，裁判方法分为以下几类：

比特币多数被确定为财产

尽管比特币也被认为“不具有与货币同等的法律地位”，但在涉及比特币敲诈和转让的案件中，大多数法院都认定比特币具有财产功能。个别案件被驳回，因为比特币“不受法律保护”。

案例一：（2015）商民初字第1531号案，原告损失了30多个比特币，但山东商河县人民法院认为“对于非法的比特币，其交易也不受保护根据法律”比特币案宣判，因此不予受理。

比特币的特点是计算机信息数据和受保护的'alt=''/>

案例二：（2016）浙10行中1043号案，法官称受害人“付出代价后得到比特币，既是特定的虚拟商品，又代表了实际的享受现实生活中的受害者。财产应受刑法保护。

在最近的一起案件中，2018年7月在福建发生的一起比特币敲诈案件中，检察官还认定，比特币“作为一种特定的虚拟产品，也代表了个人在现实生活中实际享有并具有实际价值的财产”，因此，欺诈者将被拘留。

比特币的特点是计算机信息数据并受到保护

案例一：2018年1月，北京海淀警方破获一起破坏计算机信息系统案件。犯罪嫌疑人钟某利用其管理员权限从该公司盗取了100个比特币，价值数百万元。目前，钟某因涉嫌破坏计算机信息系统被刑事拘留。

案例二：邯郸市丰峰矿区人民法院（2017）冀0406行初18号判决）称，被告在原告电脑中植入木马，盗取比特币兑换人民币现金. 法院认为，被告人“行为”已构成非法获取计算机信息系统数据罪。”判处有期徒刑四年，并处罚金2万元。

山寨币的价值取决于市场'alt=''/>

山寨币的价值取决于市场

从现有案例可以看出，Mark、Tick等一些山寨币不被法院认可，而莱特币等一些知名的山寨币得到认可。

案例一：（2018）浙11民终263号《丁建强、陈英光买卖合同纠纷二审民事判决书》，法官认为“因本案标的...马克币……不具有与货币相同的法律地位……涉及标的物的交易也不受法律保护”。

案例二：（2017）苏0115民初11833号，法院称“交易分时的行为在我国不受法律保护”，故原告的各种请求不予支持。

对矿工财产价值的态度并不统一。'alt='' />

对矿工财产价值的态度并不统一。

案例一：（2017)川1011民初2958号矿机纠纷案，法院直接表示合同无效，因为“标的物违法，其交易行为在我国不受法律保护”。

案例二：（2016）粤03民终19607号，法院认为比特币矿机买卖双方“存在买卖合同关系”。

四川省内江市东兴区法院、江苏省南京市江宁区法院、山东省商河县法院等部分法院认为，比特币不受法律保护，相关协议亦无效合同或相关行为不受法律保护。

另一部分法院，如北京海淀区法院、上海徐汇区法院、辽宁沉阳铁西区法院均明确表示相关协议有效，受法律保护。其中，北京市海淀区法院进一步表示，没有法律法规明确禁止当事人投资和交易比特币。

专家观点：比特币是一种难以衡量的虚拟财产

例如，华南师范大学法学院的郑家奇认为，“比特币具有一定的经济价值，是为某种目的而结合起来的权利和义务的总和。因此，比特币具有属性属性是有充分依据的。他认为比特币是一种虚拟商品。这是一种虚拟财产。”

这种虚拟财产一旦被盗，其价值就难以衡量。公安机关和法院很难定价。因此，在涉及比特币的盗窃案件中，认定为非法获取计算机信息系统数据罪，更符合我国目前对比特币的定位及相关法律规定。

基于当前的混乱局面，多位专家呼吁国家尽快完善相关立法。西南政法大学法学院的林伟曾认为，在比特币金融监管的法律实践中，以规代法的现象非常明显——法律法规的作用发生了倒置。监管往往只是临时规定比特币案宣判，不能长期保持金融市场监管的合法化和规范化。

但鉴于我国金融发展的历史较短，我国金融立法本身并不完善，因此比特币立法的条件尚不具备。此外，比特币的国际流动性和匿名性也让立法变得困难。我国仅完善相关法律法规是不够的，世界必须达成一定程度的共识。